Digitalizar no significa automatizar: el problema de la falsa digitalización
Digitalizar no significa automatizar: el problema de la falsa digitalización
Una empresa puede tener ordenadores, conexión a Internet, correo electrónico, almacenamiento en la nube y decenas de hojas de cálculo y, aun así, tener procesos completamente manuales.
Esta contradicción es cada vez más habitual en las pequeñas empresas.
La tecnología está presente, pero el proceso no ha cambiado realmente.
A esto podemos llamarlo falsa digitalización.
Del papel al Excel
Durante años, digitalizar una empresa significaba sustituir el papel por un ordenador.
Una carpeta física se convirtió en una carpeta digital.
Un formulario en papel pasó a ser un Excel.
Un registro manual pasó a una hoja de cálculo.
Un documento que antes se imprimía comenzó a enviarse por correo electrónico.
Sin duda, esto supone una mejora.
Pero existe una pregunta que muchas empresas no llegan a hacerse:
¿El proceso realmente se ha automatizado o simplemente hemos digitalizado el trabajo manual?
La diferencia puede parecer pequeña.
En realidad, es enorme.
Digitalizar información no es automatizar un proceso
Imaginemos una empresa que recibe solicitudes de clientes.
El proceso actual podría ser:
Correo → empleado → Excel → validación → otro Excel → correo → seguimiento manual
Todo ocurre utilizando herramientas digitales.
Sin embargo, una persona continúa siendo responsable de mover la información entre cada etapa.
Si llegan diez solicitudes, alguien procesa diez solicitudes.
Si llegan cien, alguien tiene que procesar cien.
La tecnología ha cambiado el soporte de la información, pero no necesariamente ha cambiado la estructura del proceso.
Esto significa que la empresa sigue teniendo un problema de capacidad.
La dependencia del trabajo manual
El problema aparece cuando las tareas administrativas se multiplican.
Copiar información.
Comprobar datos.
Buscar registros.
Actualizar estados.
Generar documentos.
Enviar correos.
Crear informes.
Repetir información.
Todas estas actividades pueden parecer pequeñas cuando se observan individualmente.
El problema aparece cuando se acumulan.
Una tarea que tarda cinco minutos puede parecer irrelevante.
Pero si se realiza 30 veces al día, representa 150 minutos.
Durante 22 días laborales:
55 horas al mes.
Más de una semana laboral completa.
Y esto es solamente una tarea.
El verdadero coste de los procesos manuales suele estar distribuido entre cientos de pequeñas acciones que nadie considera suficientemente importantes como para analizarlas.
El coste oculto no es solamente el tiempo
Cuando hablamos de automatización, es habitual calcular únicamente las horas que podrían ahorrarse.
Pero la ineficiencia tiene otras consecuencias.
Un proceso manual puede generar:
errores de introducción de datos;
duplicación de información;
retrabajo;
dependencia de determinadas personas;
retrasos;
dificultad para conocer el estado real de una operación;
información desactualizada;
problemas para escalar el volumen de trabajo.
Por tanto, el coste no es simplemente:
horas utilizadas.
También puede incluir:
horas + errores + retrabajo + retrasos + oportunidades perdidas.
El problema es que muchas empresas solamente contabilizan el primer componente.
El empleado como integración entre sistemas
Existe una señal especialmente clara de que una empresa tiene un proceso poco optimizado:
cuando una persona actúa como API entre diferentes herramientas.
El cliente envía un correo.
El empleado copia los datos.
Los introduce en un Excel.
Después los copia a otro sistema.
Genera un documento.
Lo adjunta a un correo.
Actualiza nuevamente el Excel.
Y finalmente informa a otra persona.
En este escenario, el empleado está realizando una función que potencialmente podría resolver una integración tecnológica.
Pero hay una diferencia importante.
La solución no consiste necesariamente en reemplazar al empleado.
Consiste en preguntarse:
¿Qué parte de su trabajo genera valor y qué parte existe únicamente porque los sistemas no están conectados?
Esta pregunta cambia completamente el enfoque de la automatización.
Automatizar no significa eliminar personas
La automatización suele generar resistencia porque puede interpretarse como una amenaza para el empleo.
Sin embargo, desde una perspectiva de productividad, la cuestión debería ser otra.
¿Qué actividades debería realizar una persona?
Las tareas que requieren:
criterio;
comunicación;
negociación;
creatividad;
resolución de problemas;
toma de decisiones.
¿Y cuáles debería realizar un sistema?
Las que son:
repetitivas;
predecibles;
basadas en reglas;
intensivas en introducción de datos;
susceptibles de generar errores humanos.
La tecnología debería permitir trasladar el esfuerzo humano desde las tareas de baja aportación hacia aquellas donde realmente existe valor.
El problema de automatizar un proceso malo
Aquí aparece una segunda trampa.
Una empresa puede detectar un proceso manual y decidir automatizarlo inmediatamente.
Pero si el proceso original es malo, automatizarlo puede simplemente crear:
un proceso malo más rápido.
Por ejemplo, si un empleado necesita introducir la misma información tres veces, desarrollar una aplicación que automatice exactamente esas tres introducciones puede reducir el tiempo.
Pero todavía estamos manteniendo una lógica innecesaria.
Antes de automatizar hay que preguntarse:
¿Por qué hacemos esto así?
Después:
¿Qué partes del proceso son realmente necesarias?
Y finalmente:
¿Qué partes puede realizar la tecnología?
Por eso la optimización debe preceder a la automatización.
Medir antes de cambiar
El enfoque de Productividad Óptima propone comenzar por el diagnóstico.
Primero se observa el proceso actual.
Después se identifican las variables críticas.
Entre ellas pueden encontrarse:
tiempo de ejecución;
frecuencia de errores;
duplicidad de tareas;
utilización de recursos;
nivel de digitalización;
puntos de fricción.
El TFM plantea utilizar un cuadro de mando de diagnóstico para convertir estas características del proceso en variables cuantificables.
De esta manera, el problema deja de ser:
“Creo que este proceso es ineficiente.”
Y comienza a ser:
“Este proceso presenta determinados niveles de ineficiencia que podemos medir.”
Ese cambio es fundamental.
La tecnología debe demostrar su valor
Una vez conocido el estado inicial, se puede seleccionar una solución tecnológica.
Puede ser un CRM.
Un ERP.
Una automatización.
Una integración entre sistemas.
Una herramienta no-code.
O incluso una solución basada en inteligencia artificial.
Pero la herramienta no debería ser el punto de partida.
El punto de partida debe ser el problema.
Después de implementar la solución, el proceso vuelve a medirse.
El TFM plantea precisamente esta lógica de pre-test y post-test: obtener una “foto inicial”, implementar la solución tecnológica y realizar posteriormente una nueva medición utilizando las mismas variables.
Así podemos responder una pregunta que normalmente queda sin respuesta:
¿La tecnología realmente mejoró el proceso?
De “hemos comprado software” a “hemos mejorado un 30%”
Esta diferencia también cambia la conversación financiera.
En lugar de decir:
“Hemos invertido 5.000 € en un nuevo sistema.”
Podemos decir:
“La implementación redujo el tiempo operativo, disminuyó los errores y aumentó nuestro índice de productividad.”
Y después traducir esa mejora a euros.
El objetivo final es poder comparar:
Coste de la solución
frente a
ahorro generado por la solución.
El marco propuesto incorpora precisamente el cálculo del ROI mediante el ahorro de horas de trabajo y la reducción de costes derivados de errores y reprocesos.
La tecnología deja entonces de evaluarse únicamente como un gasto.
Se convierte en una inversión que debe producir un resultado medible.
La pregunta correcta
La transformación digital de una pequeña empresa no debería comenzar preguntando:
“¿Qué software deberíamos comprar?”
Debería comenzar preguntando:
“¿Dónde estamos perdiendo tiempo, dinero y capacidad?”
Después:
“¿Cómo podemos medirlo?”
Y solamente entonces:
“¿Qué tecnología puede ayudarnos a solucionarlo?”
Este orden es importante.
Porque digitalizar un proceso no garantiza que sea eficiente.
Automatizar un proceso no garantiza que sea mejor.
Y comprar tecnología no garantiza un retorno de inversión.
Primero hay que entender el proceso.
Después hay que medirlo.
Luego hay que optimizarlo.
Y finalmente, si tiene sentido, automatizarlo.
Ese es el punto de partida de la Productividad Óptima.
Comentarios
Publicar un comentario